与受害者伤害相关的社会认知过程解释了犯罪类型的偏见。(A) 犯罪类型偏见与 Neurosynth 关联（反向推理）图之间的重叠，这些图来自与社会认知过程相关的主题（主题图 145：“思想、心理和社会”；主题图 154：“社会和互动”；以及主题图100：“手势、抽象和种族”）。社会认知主题图被平均并以蓝色显示，文化和观念偏见主题图 100 以红色显示，与犯罪类型偏见相关的阈值显着集群以黄色显示。Neurosynth 图被阈值化以校正多重比较（错误发现率阈值 = 0.01）。(B) 来自评级 (PC1) 和 (C) 的犯罪类型偏见的模型估计意味着与犯罪类型偏见相关的模式的 fMRI 激活取决于可识别受害者的存在。与没有伤害的犯罪相比，导致人身伤害的犯罪与更高的认知 [F(230) = 32.08，P < 0.001] 和神经 [F(2926) = 13.04，P < 0.001] 犯罪类型偏见测量唯一相关受害人或导致财产损失的罪行。误差线表示 95% 的置信区间。信用：社会认知和情感神经科学(2022)。DOI: 10.1093/扫描/nsac057
陪审团的偏见对法官和律师进行公正、平等和公正的审判构成了严峻挑战。最近发表在《社会认知和情感神经科学》上的一篇论文考虑了社会认知过程（例如文化和种族刻板印象）与大脑活动之间的重叠，这些过程与对被指控犯有严重罪行的被告的偏见有关。
R. McKell Carter 是该论文的合著者之一，是科罗拉多大学博尔德分校心理学和神经科学助理教授。他是社会认知方面的专家：解释他人行为、意图和期望的大脑过程。
卡特的研究考察了社会认知在犯罪类型偏见中的作用，当陪审员根据对被告的指控的严重程度认为检察官的案件更有力时。通过对模拟陪审员进行功能磁共振成像 (fMRI) 扫描，研究人员绘制出当陪审员看到虚构的案件叙述和证据时大脑中激活的区域。
卡特说，在评估实验数据后，“我们意识到，人们只是根据指控本身来判断自己是否有罪，这与对有 物证的案件所定罪的程度相当。”
例如，在一起谋杀案中，“如果在尸体旁边发现指纹，这类似于给予被指控谋杀的人的体重。（他们）会自动被认为有罪。”
神经科学家对哪种认知过程与影响重要社会决策的偏见最相关存在分歧。对于这项研究的研究人员来说，他们想弄清楚影响（情绪）、道德判断或社会认知是否为与犯罪类型偏见相关的神经过程提供了最好的解释。
“通过使用大脑数据，我们有机会知道如果有人考虑道德判断、情感或社会偏见，大脑的哪些部分应该活跃。我们建立了这些个人认知模型，然后将它们与犯罪期间的大脑数据进行比较——类型偏差期”的实验，卡特说。
研究人员想知道，“大脑的哪一部分实际上在做这项工作并使这个人以有偏见的方式做出反应？”
使用无假设和先验方法，Carter 和他的团队将模拟陪审员大脑活动的 fMRI 图像与Neurosynth上发现的图像进行了比较，Neurosynth 是一个包含数千项已发表研究的 fMRI 数据的数据库，由 Tor Wager 在 CU 开发. 他们发现，与道德判断和情感相关的认知图谱与犯罪类型偏见并不强烈匹配，但社会认知、文化和观念偏见却很匹配。
这种大脑活动的重叠主要发生在颞顶交界处，该区域负责收集、整合和处理来自外部环境的信息。
这一证据“帮助我们思考为什么人们可能会表现出犯罪类型的偏见。这类似于人们似乎对外部种族群体或他们通常不认为自己社会群体的一部分的人有偏见的方式，”据卡特说。
该研究旨在向法官和律师强调，社会认知过程可能会导致有偏见的陪审团决定，例如影响陪审员如何解释和预测被控犯有严重罪行的被告的行为的文化期望。
犯罪类型的偏见“看起来依赖于大脑的这个区域来预测其他人接下来要做什么，或者我接下来会做什么，”卡特说。“对被控杀人犯的偏见可能是出于好意，但我们肯定正在努力克服这一点。”
“所以，问题是：我们如何在努力学习、概括和预测未来会发生什么的同时，尽最大努力实现正义？”
对卡特来说，该研究发现犯罪类型偏见与社会认知有关，这意味着人类有能力改变对他人的看法，而陪审团的偏见是可以纠正的。
“我认为我们必须尽最大努力提供个人可以识别错失机会的情况。如果你看到人们被诬告的谋杀案，那可能会改变你的想法。也许如果我们向他们展示有无罪证据的案件，我们的受试者可能会表现出更少的偏见，”卡特说。
“我实际上非常希望我们越愿意认识到这些是世界的限制而不是我们大脑的限制，我们就会给自己更多的空间来尝试解决这些问题。”
编辑：付鹏
免责声明：文章未标注“本站原创”或“农村经济网”的文章均转载自网络。文章内容不代表本站观点，本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺，仅供读者参考，风险自己甄别并承担后果；如本文内容影响到您的合法权益，请及时联系本站，我们会及时删除处理！
